Desde la Cámara de Clínicas y Sanatorios de Concordia confirmaron que la UGL-34 de PAMI “se quedó sin director ejecutivo” y aseguraron que la situación “afecta la vía de comunicación directa local”.


En diálogo con Diario Río Uruguay, el presidente de la Cámara de Clínicas y Sanatorios de Concordia, Andrés Lemesoff, explicó que esta semana “nos desayunamos la noticia de que la UGL-34 de PAMI se quedó sin director ejecutivo”, que se sumó a que “previamente a eso, no tenía tampoco un coordinador médico designado”.

En palabras del profesional, esto “lamentablemente afecta la vía de comunicación directa local, donde uno puede tener su primer reclamo, su primera reunión para resolver cualquier tipo de problemas o de situaciones”.

A modo de ejemplo, precisó que “en el día a día, afecta puntualmente al intercambio de información”, como ocurrió recientemente, que “salió una adenda contractual donde se genera un sistema de incentivos para los prestadores, pero tenemos información que no puede ser firmada porque el PAMI no tiene firma directiva”.

Asimismo, se ve reflejado en “reclamos de algún insumo, de alguna prótesis, de algún elemento que se necesite para ciertas prácticas”, ya que “la vía de comunicación es con la UGL local para llegar a una solución de lo planteado”.

Además, manifestó que “nosotros no tenemos acceso a PAMI central, porque siempre ha sido muy centralizado y no hemos tenido más que algún intercambio en los últimos años, siempre a través de la UGL”, por lo que “hoy estamos sin comunicación”.

Consultado sobre la posibilidad de que se presente un reemplazante para el cargo directivo, Lemesoff comentó que “hasta este martes no ha surgido información” al respecto, pero “ojalá que a la brevedad tengamos una nueva autoridad para poder seguir trabajando, sumado a esto que veníamos con el problema del mes de abril y mayo con respecto a los aranceles, los atrasos y a la normal prestación”.
Planteos de la Cámara
En cuanto a los diferentes planteos que anteriormente se habían realizado desde la cámara al PAMI, Lemesoff aclaró que “un avance distinto al nivel nacional no habíamos logrado”, pero “con respecto a ese tema, el PAMI publicó una actualización arancelaria del 7% en abril y el 3,5% en mayo, el cual se encuentra por debajo de los índices inflacionarios. O sea que el problema de base sigue existiendo”.

Dicho esto, consideró que “una esperanza fue esta adenda contractual con incentivos para los prestadores, pero no contamos con la posibilidad de firmarla”.